Het boek over Anne Frank is uitgedraaid op een regelrechte nachtmerrie voor de schrijvers en onderzoekers die meewerkten aan de cold case-zaak die de verrader van Anne Frank aan had moeten wijzen.
Met een enorme internationale campagne werd Het verraad van Anne Frank aangekondigd en gelanceerd. Een cold caseteam onder leiding van een oud-FBI-agent, bestaand uit vooraanstaande historici en schrijvers en onderzoekers hebben alle gegevens nog eens tegen het licht gehouden. Interessant, zou je zeggen. Maar de conclusies en de methodes van de makers vallen helemaal verkeerd. In het boek wordt de Joodse notaris Arnold van den Bergh aangewezen als degene die de onderduikadressen van een groot aantal joden zou hebben doorgespeeld aan de Duitsers. Hij zou dat hebben gedaan om zijn eigen gezin te beschermen.
Felle kritiek op onderzoek naar verraad Anne Frank
Die conclusie leidde meteen na publicatie van Het verraad van Anne Frank al tot felle kritiek. Historici maken gehakt van het onderzoek. Ze vinden de redeneringen die worden gevolgd speculatief en er ontbreken bronnen. Met name de bewering dat Van den Bergh beschikte over adreslijsten van onderduikers, verzameld door de Joodse Raad, zorgde voor gefronste wenkbrauwen. Voor het bestaan van zulke lijsten is geen bewijs, stellen deskundigen.
Maar daarmee is de ellende voor de auteurs en onderzoeker nog niet voorbij. Ambo Anthos, de Nederlandse uitgever die de rechten voor dit boek kocht van Harper Colllins, heeft inmiddels excuses gemaakt voor Het Verraad van Anne Frank en aangekondigd dit boek voorlopig niet opnieuw te drukken, in afwachting van antwoorden op vragen over het onderzoek. De uitgeverij vindt zelf dat een kritischer houding ten opzichte van dit boek gepast was geweest.
Is dit al rampzalig voor een reputatie, daar bovenop onthulde Trouw ook nog dat het cold caseteam dat onderzoek deed naar het verraad van Anne Frank schermde met namen van zwaargewichten die zonder hun medeweten zijn genoemd bij een subsidieaanvraag. Ook worden in het boek mensen bedankt die niet hebben bijgedragen aan het onderzoek.
Onderzoeksleider staat nog steeds achter onderzoek
Ondanks de zware kritiek blijft onderzoeksleider Pieter van Twisk achter het onderzoek staan. Hij zegt te begrijpen dat er kritiek is, maar hij vindt dat die kritiek zich te veel toespitst op de vermeende verrader. ‘En dan gaat de hele theorie overboord. Maar zo werkt het niet. Dit is geen historisch onderzoek, maar een opsporingsonderzoek’, zegt hij tegen het ANP.
BESTEL MEER BOEKEN OVER DE TWEEDE WERELDOORLOG VIA DE LINKS EN BANNERS EN STEUN LEESBEEST ZONDER EXTRA KOSTEN.
BESTEL HIER OOK JE DRANK, MONDKAPJES EN PARFUM.
